Lawfare y judialización de campañas electorales en América Latina

• El Lawfare o guerra jurídica en campañas electorales es cada vez más frecuente
en América Latina
• Se expresa mediante el uso de instrumentos jurídicos para fines de persecución
e inhabilitación política.
• El Lawfare no sólo se limita al ámbito político, sino que se vuelca al acto social.

En la presentación de “Lawfare y judicialización de las campañas electorales en América Latina”, Mónica Hirst, de la Universidad del Estado de Río de Janeiro, de Brasil; José Alejandro Godoy, de la Pontificia Universidad Católica del Perú; el Magistrado Presidente Reyes Rodríguez, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF); y Agustín Burbano, coordinador de proyectos del Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales (ILDIS), moderados por Teresa González Luna, de la Universidad de Guadalajara (UdeG), se expusieron las distintas aproximaciones en torno al tema. Las consecuencias del Lawfare, o “guerra jurídica” ha permeado en las últimas décadas en los países de América Latina, convirtiéndose, más que en instrumentos de justicia, en herramientas para perseguir tanto interna como externamente a líderes políticos, hasta lograr, incluso, desestabilizar naciones completas. 

Mónica Hirst, habló de los ciclos políticos que ha sufrido América Latina, desde procesos que han producido una llegada al poder de gobiernos de línea progresista de izquierda, hasta la intervención extranjera en procesos políticos. Propuso tres aproximaciones para reflexionar regionalmente sobre el “desencanto de la democracia latinoamericana”: la polarización política, la desarticulación de la política de Latinoamérica desde Estados Unidos y el arribo, nuevamente, de opciones de extrema derecha. Sobre esto, Hirst advirtió: “En el contexto latinoamericano, el tipo de impacto que ha tenido la desarticulación de la política provocada por Estados Unidos, no es casualidad, la simultaneidad y el avance de seguimientos de extrema derecha en nuestra realidades y las malas prácticas de los gobiernos progresistas, la desidia y el interés político de Estados Unidos, han respondido a ciertas continuidades democráticas en nuestros países

José Alejandro Godoy, alertó sobre la debilidad de los poderes judiciales en América Latina, que hacen propicio que los actores políticos vean en ellos un instrumento adicional para sacar a sus rivales de la competencia política, esto es común en un continente con altos niveles de corrupción. Abordó que la ineficacia de las instituciones crea un vacío político y genera una ausencia de costos político-regionales para las crisis de gobernanza, las cuales, en un país como Perú, tienen como resultado conflictos sin resolución en los que están involucrados tres expresidentes de este país. Advirtió sobre el uso indebido de herramientas jurídicas para la persecución política, haciendo hincapié en que “la diferencia entre el Lawfare y la persecución judicial consiste en el uso de batallas judiciales y el traslado del conflicto jurídico a la divulgación y discusión en la opinión pública”.

El Magistrado Presidente del TEPJF, Reyes Rodríguez Mondragón hizo alusión a las cuestionables intromisiones jurídicas en procesos electorales en México. Recordó cómo se han mediatizado acusaciones a candidatos sin hacer uso de investigaciones judiciales que apuesten por la investigación ante las imputaciones. Como estudio de caso mencionó la forma en la que se presentaron acusaciones contra Ricardo Anaya lo cual afectó el desarrollo de la contienda. Agustín Burbano del ILDIS, abordó las consecuencias imprevistas del Lawfare y sus consecuencias en el sistema electoral ecuatoriano. Exploró la relación entre Lawfare acción colectiva y sistema político en su país. Desde su perspectiva: “el Lawfare ya es parte de la acción colectiva para resolver conflictos, por medio de actos extrapolíticos, a veces incluso antidemocráticos. Pero no es sólo para hacer daño, en ocasiones, también ha servido para conquistar derechos”, a propósito de litigios que han resultado en la consigna de leyes que protejan a la sociedad, a lo que agregó: “el Lawfare nació con una definición muy restringida de hacer la guerra por medios jurídicos a un enemigo, pero la realidad es que si extendemos la raíz etimológica de la palabra, el Lawfare también puede entenderse como ‘hacer cosas con la ley’ y esto es algo que nos podría ampliar la mirada”.

Atentamente
“Piensa y Trabaja”
“2023, Año del fomento a la formación integral con una Red de Centros y Sistemas Multitemáticos”
Guadalajara, Jalisco, 27 de noviembre de 2023

Texto: Prensa IIRCCC
Fotografía: Prensa IIRCCC / CUCEA